＊轉載自某論壇＊
作者：cchien1226 (Scammer)
場景：一年前美國一間公立大學教室
課題：政府管理經濟學
主角1.教授：剛從史丹佛博士班畢業，30歲左右的男子。孟加拉共和國留學生。看起來總是心事重重。
主角2：學生：20歲左右的白人青年。擁有陽光般的外表以及滿腔的熱血。思想偏左派（社會主義）。
主角3：同學（我）
課題：政府管理經濟學
主角1.教授：剛從史丹佛博士班畢業，30歲左右的男子。孟加拉共和國留學生。看起來總是心事重重。
主角2：學生：20歲左右的白人青年。擁有陽光般的外表以及滿腔的熱血。思想偏左派（社會主義）。
主角3：同學（我）
___________________________________________________________________________
當天的主題：勞工的價值
當天的主題：勞工的價值
教授:...美國勞工局估計每個勞工的生命大概價值一百多萬美元左右...在這個例子當中，建設這條輸油管所得到的利益將在一億美元上下。建設的過程，根據統計學因該會有2-4人的死亡，但是國家所得到的收益將比損失多。因此，經濟學家因該建議政府核准這件企畫案...
學生：教授，這太不公平了。人的生命，難道可以用金錢衡量嗎?!大家都知道，人的生命是無價的。世界上，沒有任何一個人可以決定他人的生死，畢竟生命是無價的（典型的反對死刑的理由，但是這不是主題...）。難道資本家，就可以用金錢衡量勞工的性命嗎？政府難道不是以人民的性命為重嗎？我覺得經濟學家都太偽善了！！口口聲聲都是為了人民好，但是還不是向資本家靠攏？（接下來又說了很多，但是都是這種論調）。
教授：你真的是這麼認為？人的生命無價？
學生：（口氣很酸）是的。我認為我的生命無價。我也認為教授你的生命也是無價...或許是無價?
（此時，許多女同學向主角投以讚賞的眼光，但是幾個男同學也向主角發出了一點輕視的哼聲，我當時沒有什麼特別反應因為我不知道教授會回他什麼）
教授：（指著學生手上的咖啡）你那杯咖啡多少錢？
同學：3塊68（大概100台幣）。
教授：你知道3塊68,就可以拯救一個本來會餓死的非洲飢民嗎？
同學：是的，那又怎樣？
教授：你今天走進咖啡店的時候，你有看到那個樂捐箱對吧？（這裡的咖啡店，都有附設樂捐箱。這次的募款對象剛好是非洲飢民）
同學：...（沈默）
教授：當你買那杯咖啡的時候，你就是認為那杯咖啡比一條人命重要不是嗎？
同學：但是...
教授：（指著他的毛衣）你那件毛衣大概60-70塊美金吧。你知道60-70塊可以拯救一個飢餓的家庭，並且提供他們寶貴的種子，讓他們以後可以自立根生，再也不用挨餓嗎？是一件毛衣比較重要，還是一個家庭的生計呢？
同學：教授，你這麼比喻並不公平。你在暗示說我才是偽善的人？（再次傳來那群男同學的竊笑聲）
教授：一個人的行為，就代表了他的決定。很明顯的，你的決定跟你剛講的完全不符合。要檢驗一個人的道德的時候，行為是一種很好的檢驗方式。
同學：但是，教授你這樣說不公平。我的錢是辛苦賺來的，並不像有些有錢人都是欺壓勞工所得到的。更何況，我的能力有限，我也幫不完...
教授：$3.68 就是$3.68.今天不管是比爾蓋茲的$3.68還是你的$3.68，能買的糧食也是一模一樣。不管是所謂的辛苦還是不辛苦，錢的購買力都是一樣。你上了那麼久的課，因該也瞭解這個道理。
同學：...我是想說，為什麼不讓比爾蓋茲這種有錢人的前全部捐走（只讓他留個生活費），這樣的效益不是更大嗎？
教授：為什麼左派的人，總是那麼積極『幫』別人樂捐錢，但是要自己捐的時候理由都那麼多呢？真的要是想講效益的話，要是全美國跟你有一樣情操的人，每人捐個咖啡錢，累積的數量一定比 比爾蓋茲多。不對嗎?
同學：............
教授：沒有問題了吧？好了，接下來是勞工保險規範....
__________________________________________________________________________
帶著凝重的心情，不知不覺我也來到了熟悉的咖啡店。看著人手一杯咖啡，但是只有1/8 滿的樂捐箱，心情真的蠻複雜的。
帶著凝重的心情，不知不覺我也來到了熟悉的咖啡店。看著人手一杯咖啡，但是只有1/8 滿的樂捐箱，心情真的蠻複雜的。
店員：你又來啦，今天還是老樣子嗎？咖啡冰沙還是冰茶？
我:........
店員：先生？怎麼了嗎？該不會想換個口味吧～今天我們有2種特製的，一個是爪哇咖啡，一個是從.......先生？？
我:...還是冰沙好了，謝謝...
我:........
店員：先生？怎麼了嗎？該不會想換個口味吧～今天我們有2種特製的，一個是爪哇咖啡，一個是從.......先生？？
我:...還是冰沙好了，謝謝...
看來，我也是選擇了咖啡
你呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－分隔－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
或許你會覺得教授的比喻不太合理 , 畢竟連大部分都市人還是忙著思考明天該怎麼過;
一個讓你難得感到放鬆片刻的咖啡時間 , 也許你不會去注意到遠在10萬里外需要幫助的難民
一個讓你難得感到放鬆片刻的咖啡時間 , 也許你不會去注意到遠在10萬里外需要幫助的難民
或是同學的論點太過理想化, 是否連他自己有如此道德約束行為也不知道..
(好吧~若是不夠張力 這篇你可以戲劇一點把他看成學生拆台,而老師反擊刁了學生毛病)
(好吧~若是不夠張力 這篇你可以戲劇一點把他看成學生拆台,而老師反擊刁了學生毛病)
不過純粹從道德觀與經濟學的立場對望 ,似乎就很明顯了
一個明確的立場 是沒有絕對的好或壞 , 只有相對的情況 ( 人與人想處時這點相信大家或多或少心照不宣 )
而在論點所劃分出的立場區塊中 或許有些交疊 ,又或是八竿子打不著邊
一個明確的立場 是沒有絕對的好或壞 , 只有相對的情況 ( 人與人想處時這點相信大家或多或少心照不宣 )
而在論點所劃分出的立場區塊中 或許有些交疊 ,又或是八竿子打不著邊
面對一個點 , 如何用適當的角度去看待
因為似乎是無法用同一個視角去捕捉完整景觀 ; 地球是圓的
很少有人能一次就拍出最美的作品 ,更別說世界上有多少種的感動了
也沒有那種 可以一次遠望個世界的頂點 , 是嗎?
因為似乎是無法用同一個視角去捕捉完整景觀 ; 地球是圓的
很少有人能一次就拍出最美的作品 ,更別說世界上有多少種的感動了
也沒有那種 可以一次遠望個世界的頂點 , 是嗎?
這也許是在中心信念思考的盲點 , 甚至矛盾
總會讓人在需要重大決策力時面對問題而產生猶豫..
總會讓人在需要重大決策力時面對問題而產生猶豫..
不過經濟學的論點倒真的蠻實用就是
請先 登入 以發表留言。